Bubatz-Bilanz: Deutschlands langer Weg zur Cannabis-Freiheit

Bubatz-Bilanz 2026: Ein tiefer Einblick in die aktuelle Rechtslage, die neuesten Konsumtrends der BIÖG-Studie und die gefährlichen Fallstricke im Straßenverkehr.

Diskussion & Podcast

Zwischen Euphorie und Paragrafendschungel

Erinnern Sie sich an den November 2021? Ein fast schon revolutionärer Geist wehte durch die Berliner Gänge, als die Ampel-Koalition im Koalitionsvertrag die „kontrollierte Abgabe von Cannabis an Erwachsene zu Genusszwecken“ festschrieb. Es war ein Versprechen des Aufbruchs, ein Signal für das Ende einer gescheiterten Verbotspolitik und ein Sieg der wissenschaftlichen Vernunft über ideologische Scheuklappen. Doch blickt man heute, im Jahr 2025, auf die regulatorische Realität, ist von der damaligen Leichtigkeit wenig geblieben. Was als großer Wurf geplant war, hat sich zu einem bürokratischen Hürdenlauf entwickelt, der Konsumenten, Patienten und Anbauvereinigungen gleichermaßen fordert. Wir erleben eine Zeit, in der die Freiheit zwar gesetzlich verankert ist, aber durch ein engmaschiges Netz aus Verboten und bürokratischen Reflexen im Zaum gehalten wird. Der Kontrast zwischen der Euphorie des „Independence Day“ am 1. April 2024 und der komplexen, oft fordernden regulatorischen Realität des Jahres 2025 könnte kaum schärfer sein. Es ist eine Freiheit auf Raten, die wir heute kritisch, aber fundiert bilanzieren müssen.

Der steinige Weg der Säulen: Eine Chronologie

Von der Theorie zur Praxis

Der Transformationsprozess der deutschen Drogenpolitik glich von Beginn an einer juristischen Herkulesaufgabe. Nach dem Paukenschlag des Koalitionsvertrags 2021 dauerte es bis Juni 2022, bis der Sucht- und Drogenbeauftragte Burkhard Blienert einen Konsultationsprozess mit über 200 Experten initiierte. Das erste Eckpunktepapier im Oktober 2022 legte zwar das Fundament, doch der politische Widerstand und europarechtliche Bedenken zwangen die Bundesregierung zur Kurskorrektur. Ein entscheidender Moment war das Urteil des Bundesverfassungsgerichts im Juli 2023, das das bestehende Verbot zwar noch als verfassungskonform bestätigte, den Ball aber unmissverständlich dem Gesetzgeber zuspielte. Erst nach zähen Ressortabstimmungen und einem intensiven parlamentarischen Verfahren, das zahlreiche Anhörungen und Anpassungen erforderte, trat am 1. April 2024 das Cannabisgesetz (CanG) in Kraft. Es beendete offiziell die Ära der Kriminalisierung von Konsumenten und öffnete das Tor für den privaten Eigenanbau sowie die gemeinschaftliche Zucht. Dieser Prozess war kein Selbstläufer, sondern das Ergebnis jahrelanger wissenschaftlicher Begutachtung und politischer Kompromisse, die bis heute nachwirken.

Das Zwei-Säulen-Modell im Check

Um den Fallstricken des EU-Rechts zu entgehen, erfand die Bundesregierung das mittlerweile berüchtigte Zwei-Säulen-Modell. Säule 1, die seit April 2024 den privaten Anbau und seit Juli 2024 die Lizenzierung von Anbauvereinigungen ermöglicht, bildet das Rückgrat der aktuellen Regulierung. Die ersten Ernten aus diesen Clubs wurden Anfang 2025 an Mitglieder abgegeben, was den Schwarzmarkt erstmals spürbar unter Druck setzte. Doch Säule 2 – die regionalen Modellvorhaben mit kommerziellen Lieferketten – bleibt das Sorgenkind. Hier greift der komplexe Prozess der EU-Notifizierung gemäß Richtlinie 2015/1535. Jeder nationale Schritt, der den Binnenmarkt berührt, muss in Brüssel gemeldet werden, gefolgt von einer Stillhaltefrist von bis zu sechs Monaten. Aus heutiger Sicht (Ende 2025) ist klar: Säule 2 ist ein Langstreckenprojekt. Während die Politik auf die Evaluierungen der Jahre 2028 bis 2030 schielt, verzögert sich der echte kommerzielle Start durch das Feedback der EU-Kommission und die politischen Verschiebungen nach der Europawahl 2024. Die „stille“ Säule steht symbolisch für die mühsame Abstimmung zwischen nationalem Freiheitsdrang und europäischer Regulierungswut.

Fakten-Check 2025: Was die Drogenaffinitätsstudie wirklich sagt

Mythos Konsumexplosion

Die Gegner der Legalisierung warnten gebetsmühlenartig vor einem „Dammbruch“ beim Jugendschutz. Der BIÖG-Forschungsbericht vom September 2025 (BIÖG, ehemals BZgA, umbenannt am 13. Februar 2025) zeichnet jedoch ein völlig anderes Bild. Die Daten belegen eine bemerkenswerte Stabilität bei den 12- bis 17-Jährigen. Ein Jahr nach Inkrafttreten des KCanG gab es keine signifikanten Veränderungen bei den 12-Monats-Prävalenzen oder dem Erhalt von Cannabisangeboten. Konkret konsumierten im Jahr 2025 etwa 7,2 % der männlichen und 4,6 % der weiblichen Jugendlichen innerhalb der letzten 12 Monate Cannabis. Besonders interessant: Bei den männlichen Jugendlichen setzt sich sogar ein leichter Rückgangstrend fort, der bereits 2019 begann. Diese Zahlen sind ein Schlag ins Gesicht derer, die mit populistischen Schreckensszenarien Politik machen. Die Legalisierung für Erwachsene hat nicht zu einer massiven Ausweitung des Konsums bei Minderjährigen geführt. Der Jugendschutz greift offensichtlich, da auch die subjektive Verfügbarkeit in dieser Altersgruppe stabil blieb. Die empirische Evidenz straft die Panikmache der Opposition Lügen und beweist, dass eine regulierte Abgabe an Erwachsene den Schutzwall um die Jugend nicht zwangsläufig einreißt.

Verfügbarkeit vs. Konsumverhalten

Ein differenzierterer Trend zeigt sich bei den jungen Erwachsenen (18 bis 25 Jahre). Hier stieg die subjektive Verfügbarkeit signifikant an: Während 2023 noch 31,4 % angaben, es sei „sehr leicht“, binnen 24 Stunden Cannabis zu beschaffen, kletterte dieser Wert bis 2025 auf 39,2 %. Bei den jungen Männern stieg die 12-Monats-Prävalenz auf 31,6 % an – ein signifikanter Zuwachs gegenüber den 26,9 % aus dem Jahr 2023. Wissenschaftlich betrachtet ist dies jedoch kein isolierter „Legalisierungseffekt“, sondern die Fortsetzung eines langfristigen Trends, der bereits seit 2008 besteht und nur 2015 sowie 2023 kurz unterbrochen wurde. Bei jungen Frauen hingegen blieb die Prävalenz mit 18,8 % seit 2019 nahezu unverändert. Die Daten des BIÖG verdeutlichen: Eine höhere wahrgenommene Verfügbarkeit führt nicht automatisch zu einem proportionalen Anstieg des Konsums in allen Bevölkerungsgruppen. Es findet vielmehr eine gesellschaftliche Normalisierung statt, die durch das neue Gesetz lediglich einen legalen Rahmen erhalten hat. Der Staat hat hier die Chance, durch Transparenz statt durch Repression zu steuern, was angesichts der stabilen Prävalenzen bei jungen Frauen und Jugendlichen ein Erfolg der Aufklärung ist.

Brennpunkt Straßenverkehr: Grenzwerte zwischen Wissenschaft und Politik

Die 3,5-Nanogramm-Hürde

Im August 2024 wurde der neue THC-Grenzwert von 3,5 Nanogramm pro Milliliter Blutserum im Straßenverkehrsgesetz festgeschrieben. Dieser Wert soll analog zur 0,5-Promille-Grenze beim Alkohol fungieren und eine verkehrssicherheitsrelevante Beeinträchtigung markieren. Wer diesen Wert überschreitet, sieht sich mit harten Konsequenzen konfrontiert: 500 Euro Bußgeld, einmonatiges Fahrverbot und zwei Punkte in Flensburg sind das Standardmaß für Ersttäter. Besonders drakonisch wird es bei Mischkonsum mit Alkohol – hier verdoppelt sich das Bußgeld auf 1.000 Euro. Für Fahranfänger unter 21 Jahren oder in der Probezeit gilt zudem ein striktes Cannabisverbot am Steuer, unabhängig vom gemessenen Wert. Ziel der Reform war es, die Ära der „falsch positiven“ Befunde zu beenden, bei denen Konsumenten aufgrund von Restwerten (früher 1,0 ng/ml) bestraft wurden, obwohl der Rausch längst abgeklungen war. Dennoch bleibt die Messung im Blutserum ein statistischer Kompromiss, der die tatsächliche Fahrtüchtigkeit im Einzelfall nur unzureichend abbildet, da THC im Fettgewebe gespeichert und zeitverzögert abgegeben wird.

Kritik der Experten

Trotz der Neuregelung bleibt die Fachwelt unzufrieden. Der renommierte Mediziner Dr. Franjo Grotenhermen, Mitglied der interdisziplinären Expertengruppe, zeigt sich enttäuscht, dass der zentrale Vorschlag eines Speichelvortests im Gesetz nicht berücksichtigt wurde. Ein solcher Test, wie er in den Niederlanden erfolgreich praktiziert wird, könnte frischen Konsum viel präziser von irrelevanten Restwerten unterscheiden. Der Journalist Micha Knodt kritisiert die Auswahl des 3,5-ng-Werts zudem scharf als „populistisch“. Er verweist darauf, dass dieser Wert laut wissenschaftlichem Gutachten eher einem Blutalkoholwert von lediglich 0,2 Promille entspreche. Die Expertengruppe sah eine echte Vergleichbarkeit mit 0,5 Promille erst bei etwa 7 Nanogramm THC gegeben. Indem sich der Gesetzgeber für den niedrigsten vertretbaren Wert entschied, wurde wissenschaftliche Evidenz politischem Kalkül geopfert. Zudem fehlt eine klare juristische Kategorisierung für absolute Fahruntüchtigkeit, wie man sie vom Alkohol kennt. Die Verantwortung für eine konsistente Einordnung wird somit auf die Gerichte abgeschoben, was für die Betroffenen weiterhin erhebliche Rechtsunsicherheit bedeutet und das Trennungsvermögen zwischen Konsum und Fahren zur juristischen Grauzone macht.

Basis-Infos zur Cannabis-Regulierung

Hier sind die harten Fakten für den rechtssicheren Umgang mit der Pflanze (Stand Ende 2025):

• Erlaubte Mengen: Erwachsene dürfen in der Öffentlichkeit bis zu 25 Gramm getrocknetes Cannabis mitführen. Am Wohnsitz liegt die Grenze bei 50 Gramm.
• Eigenanbau: Bis zu drei weibliche blühende Pflanzen pro volljähriger Person im Haushalt sind erlaubt, sofern sie vor dem Zugriff Dritter geschützt sind.
• Anbauvereinigungen: Die Clubs können seit Juli 2024 Lizenzen beantragen. Die Abgabe ist auf 50 Gramm pro Monat begrenzt (30 Gramm für 18- bis 21-Jährige mit THC-Obergrenze).
• Säule 2 (Modellprojekte): Kommerzielle Fachgeschäfte in Pilotregionen hängen noch in der EU-Notifizierung fest. Mit ersten Projekten ist kaum vor 2026 zu rechnen.
• Medizinalcannabis: Ist seit April 2024 kein Betäubungsmittel mehr. Eine Verschreibung erfolgt über reguläre Rezepte, unterliegt aber aktuell verschärften Kontrollen.

Action-Steps: Sicher navigieren im neuen Recht

1. Verkehrskontrolle & Trennungsvermögen: Gelegenheitskonsumenten sollten mindestens 4 bis 6 Stunden nach dem Konsum warten, bevor sie sich ans Steuer setzen. Regelmäßige Konsumenten müssen mehrere Tage einplanen, um sicher unter 3,5 ng/ml zu fallen. Dokumentieren Sie im Zweifel Abstinenzphasen.
2. Telemedizin & MedCanG-Novelle: Patienten müssen seit Ende 2025 beachten, dass für Erstverschreibungen ein persönlicher Arzt-Patient-Kontakt (physisch) zwingend erforderlich ist. Rein digitale „Lifestyle-Rezepte“ ohne vorherige Untersuchung in der Praxis stehen im Fokus der Ermittlungsbehörden.
3. Seriöse Anbauvereinigungen finden: Da ein striktes Werbeverbot gilt, ist die Suche mühsam. Achten Sie auf eingetragene Vereine (e.V.), die an offiziellen Weiterbildungsangeboten des BIÖG teilnehmen. Seriöse Clubs vermeiden „Clustering“ an fragwürdigen Standorten und legen Wert auf Transparenz beim Jugendschutz.

Regulatorik & Fiskalische Effekte

Die ökonomische Bilanz der Legalisierung ist ein gewichtiges Argument. Die DICE-Studie (aktualisierte Fassung 2021) prognostizierte enorme Effekte, die sich 2025 langsam materialisieren.

Besonders die Schaffung von rund 27.000 legalen Arbeitsplätzen in der neuen Cannabiswirtschaft entlastet die Sozialkassen und bietet eine Perspektive abseits des kriminellen Schwarzmarktes.

FAQ: Das musst du jetzt wissen

Wie unterscheidet sich die deutsche Teillegalisierung von Modellen in Kanada oder Uruguay? Im Gegensatz zur vollständigen Kommerzialisierung in Kanada, wo lizenzierte Fachgeschäfte das Stadtbild prägen und der gewinnorientierte Verkauf flächendeckend erlaubt ist, hat Deutschland einen restriktiven Weg gewählt. In Deutschland ist der Erwerb zu Genusszwecken aktuell ausschließlich über den Eigenanbau oder nicht-gewinnorientierte Anbauvereinigungen (Säule 1) möglich. Während Uruguay den Preis und die Produktion staatlich streng kontrolliert, setzt Deutschland auf die Eigenverantwortung der Clubs. Der kommerzielle Handel bleibt in Deutschland vorerst auf regionale Modellprojekte (Säule 2) beschränkt, die zudem unter dem Vorbehalt der EU-Konformität stehen. Deutschland trennt zudem strikt zwischen Medizinal- und Genusscannabis, während in vielen US-Bundesstaaten beide Märkte oft ineinandergreifen. Dieser „Sonderweg“ resultiert vor allem aus den engen Grenzen des Schengener Abkommens und der EU-Verträge, die eine einfache landesweite Marktöffnung verhindern.

Warum plant die Regierung eine Novellierung des Medizinal-Cannabisgesetzes? Die Regierung reagiert auf eine besorgniserregende Entwicklung, die nach der Entlassung von Cannabis aus dem Betäubungsmittelrecht im April 2024 einsetzte. Die Importe von Cannabisblüten explodierten im ersten Halbjahr 2025 um über 400 % auf rund 80 Tonnen, während die Verordnungen der gesetzlichen Krankenkassen nahezu stabil blieben. Dies deutet darauf hin, dass die Entkriminalisierung zu einem massiven Anstieg des „Lifestyle-Konsums“ auf Privatrezept führte, oft vermittelt über rein telemedizinische Plattformen ohne echte Anamnese. Die geplante Novellierung (Gesetzentwurf 21/3061) sieht daher vor, dass eine Verschreibung zwingend einen vorherigen persönlichen physischen Kontakt zwischen Arzt und Patient erfordert. Zudem soll der Versandhandel für Blüten eingeschränkt werden, um die persönliche Beratung in der Apotheke vor Ort zu stärken und den Missbrauch durch automatisierte Online-Rezept-Generatoren einzudämmen.

Was bedeutet „problematischer Konsum“ im Kontext der CAST-Skala und wie haben sich die Werte 2025 verändert? Der Cannabis Abuse Screening Test (CAST) ist ein validiertes Instrument zur Identifizierung von Missbrauchsmustern anhand von sechs Kriterien, wie etwa Konsum am Vormittag oder Gedächtnisprobleme. Ein Skalenwert von 4 oder höher gilt als Indikator für problematischen Konsum. Die BIÖG-Studie 2025 zeigt, dass etwa jeder neunte konsumierende Jugendliche (10,7 %) und jeder achte junge Erwachsene (13,2 %) diese Kriterien erfüllt. Bemerkenswert ist, dass sich diese Quoten seit der Teillegalisierung im Jahr 2023 nicht statistisch signifikant verändert haben. Die Legalisierung hat also bisher nicht zu einer Verschlechterung des Konsummusters geführt. Dennoch bleibt die Quote stabil hoch, was die Notwendigkeit für spezifische, niederschwellige Präventionsangebote unterstreicht. Die Daten belegen, dass das Problem des Missbrauchs unabhängig vom legalen Status besteht und vor allem durch Aufklärung statt durch Verbote adressiert werden muss.

Kritische Einordnung: Freiheit auf Raten?

Die aktuelle deutsche Cannabis-Politik ist ein Paradebeispiel für die schmerzhafte Diskrepanz zwischen wissenschaftlicher Empfehlung und politischem Opportunismus. Eine hochkarätige Expertenkommission hat über ein Jahr lang fundierte Vorschläge für faire Grenzwerte und praxisnahe Testmethoden erarbeitet. Doch das, was letztlich im Gesetzblatt landete, ist ein „Sicherheit-zuerst-Kompromiss“, der primär die Angst der Regierung vor konservativen Wählern widerspiegelt. Indem man innovative Speicheltests ignorierte und sich für den niedrigsten vertretbaren Grenzwert entschied, hat man die Chance vertan, echte Rechtssicherheit im Straßenverkehr zu schaffen. Die Wissenschaft empfahl eine differenzierte Betrachtung der Beeinträchtigung, die Politik antwortete mit einer starren Nanogramm-Grenze, die im Zweifelsfall den Bürger kriminalisiert, statt die Sicherheit zu erhöhen.

Gleichzeitig erleben wir im Bereich des Medizinalcannabis eine drohende Überregulierung als reflexartige Reaktion auf telemedizinische Auswüchse. Anstatt die Aufsicht über schwarze Schafe unter den Telemedizin-Anbietern zu verschärfen, wird nun mit dem Hammer der „physischen Kontaktpflicht“ gearbeitet. Dies trifft nicht nur Lifestyle-Konsumenten, sondern erschwert auch chronisch kranken Schmerzpatienten in ländlichen Regionen den Zugang zu ihrer Medizin. Es ist ein klassisches bürokratisches Muster: Eine gewährte Freiheit wird beim ersten Anzeichen von Unregelmäßigkeiten sofort wieder mit neuen Hürden versehen. Diese mangelnde Kohärenz zwischen der gewollten Entkriminalisierung und der bürokratischen Kontrollwut zeugt von einem tiefen Misstrauen des Staates gegenüber der Eigenverantwortung seiner Bürger.

Letztlich steht die Gesellschaft vor einer großen Verantwortung: Legalisierung darf niemals mit Verharmlosung verwechselt werden. Gerade weil der Zugang nun legalisiert ist, müssen Prävention und Jugendschutz eine neue Qualität erreichen. Die Normalisierung der Pflanze im Alltag erfordert eine ehrliche Aufklärung über Risiken, die ohne die Verzerrungen der alten Verbotspolitik auskommt. Der Staat darf sich nicht darauf ausruhen, das Geld aus der Cannabissteuer zu zählen; er muss es konsequent in die Suchthilfe investieren. Die Freiheit auf Raten im Jahr 2025 ist ein wichtiger Anfang, doch der Weg zu einer wirklich rationalen, evidenzbasierten Drogenpolitik ist noch weit und durch die kommenden politischen Weichenstellungen gefährdet.

Fazit: Eine Zwischenbilanz mit Ecken und Kanten

Die Legalisierung von Cannabis in Deutschland ist kein einmaliger Akt, sondern ein dynamischer, oft widersprüchlicher Prozess. Die Bilanz 2025 zeigt Licht und Schatten: Der befürchtete Konsumschock bei Jugendlichen blieb aus, und die fiskalischen Vorteile sind real. Doch die bürokratischen Hürden für Clubs und die mangelhafte Umsetzung wissenschaftlicher Expertise bei den Grenzwerten hinterlassen einen bitteren Nachgeschmack. Wir blicken nun gespannt auf die anstehenden Evaluierungen 2028 und 2030, die über das Schicksal der „Säule 2“ entscheiden werden. Über allem schwebt das Damoklesschwert der Bundestagswahl 2025. Ein politischer Umschwung könnte viele der mühsam errungenen Freiheiten wieder kassieren. Deutschland hat den ersten Schritt gewagt, doch um den Weg zu Ende zu gehen, bedarf es mehr Mut zur wissenschaftlichen Evidenz und weniger populistischer Symbolpolitik.

Weiterführende Links

• https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Cannabis/Eckpunkte_2-Saeulenmodell_Cannabis.pdf
• https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag/Koalitionsvertrag_2021-2025.pdf
• https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/gesetzgebung_neu/gesetzgebung/weg-255468
• https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/de/about-the-20151535/the-notification-procedure-in-brief1/
• https://www.bioeg.de/forschung/studien/abgeschlossene-studien/studien-ab-1997/

Quellenverzeichnis

• BIÖG-Forschungsbericht 2025
• DICE Studie: Cannabislegalisierung bringt dem Staat jährlich 4,7 Milliarden Euro
• Bubatz legal: Timeline der deutschen Cannabis-Legalisierung – Sanity Group
• Cannabis-Legalisierung weltweit – LUTHER Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
• Erhöhung des Cannabis-Grenzwertes wird mehrheitlich begrüßt – Deutscher Bundestag